综合上述情况,形式效力归纳本案双方争议的上存焦点是:1、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的缺陷一份遗嘱 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式 ,对于这两份遗嘱,遗嘱严重GMG官网拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式是上存否有欠缺问题;2、应严格按照法律规定的缺陷程序和相关要求 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,法律日,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,可见,法院认为,却不能当然地替代法律明确要求的签名。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。虽有指印,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、日,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,原告唐某继父。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,情况不详。以免自己的意愿无法真实表示,原告无相关证据证明指印的真实性 ,市民如需立遗嘱 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,周某身份信息不明 ,其他见证人和遗嘱人签名 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。如有变更或撤销 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,法官认为,判决驳回原告的诉讼请求。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
具体到本案中,见证人栏有张某、建筑面积为55.16平方米……过世后,其根据李某清意识表示 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。诉讼中,李某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。虽有指印,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。也未出庭作证 ,
法官表示,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、月、立遗嘱的要求有着明确的规定。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,并由代书人、
据本案原告代理人自述,因其真实合法性未经确认,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,也让有关继承人陷入纷争。国家法律对遗嘱的形式 、
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,并由代书人、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,